Citroën Berlingo: Hagelschade aan een Belingo Multispace 1.9D uit 2003

[quote=jan T]lijkt me verstandig om het even bij een schade bedrijf telaten taxeren zodat je de goed prijs hebt om op tegeven.

groetjes jan.[/quote]
Natuurlijk is dit de beste oplossing, maar ik wil geen offertekosten betalen, daar ik deze kosten niet terug betaald krijg. Tevens krijgt men niet alles terug via het rampenfonds en wil ik liever hetgeen ik terugkrijg voor de herstelling investeren in mijn volgende auto

[quote]maar ik wil geen offertekosten betalen, daar ik deze kosten niet terug betaald krijg.[/quote]
Dan houd alles op..... u wilt wel ontvangen mag het dan helemaal niets kosten??

Gr. paul

Voor niks gaat de zon op........en nog niet eens op alle dagen.
Het is inderdaad goedkoper om geen taxatiekosten te betalen maar dan weet je ook zeker dat je minder krijgt......

Gr.

Auto rijden kost nou eenmaal geld. En wel geld willen van een rampen fonds, maar niet laten repareren. Mijn mening SCHANDALIG!

Beste medeforumleden,

Op een manier begrijp ik jullie standpunt wel, omdat de meeste hier hun geld verdienen met het repareren van auto's. Dat sommige echter zonder na te denken schrijven dat ze het schandalig vinden, vind ik eigenlijk erg onbeleefd.

Ik zal eens een beetje meer uitleg geven. Bij de hagelschade is er meer schade opgetreden dan enkel en alleen aan mijn Berlingo. De andere schade is natuurlijk door mijn woningverzekering gedekt, maar hier verlies ik al 250 op. Dan zijn er nog kleine andere spulen die schade geleden hebben, fietsen, beeldjes, tuin, ... , ik schat dat de schade hiervoor ongeveer 450 is, hiervoor krijgt men geen vergoeding. Nu is het zo dat ik bij het rampenfonds enkel mijn Berlingo kan aangeven, hierbij word rekening gehouden men de economische waarde van de Berlingo, dan gaat er nog eens een vrijstelling van 250 vanaf. Op dit ogenblik heb ik dus al 950 verloren(hier komt nog eens de economische waardeverlies Berlingo bij en volgens sommige onder jullie nog eens bestekkosten, dus kan snel tot 1200 oplopen). Indien ik dus een bepaald bedrag van het rampenfonds ontvang, kan ik met dit bedrag onmogelijk mijn wagen laten herstellen en ik vind het idioot(en ik denk dat ik niet de enige ben) om een wagen van 7 jaar te laten herstellen, als men deze nog 2 jaar verder zal gebruiken, het bedrag dat men nu in de herstelling steekt krijgt men NOOIT bij verkoop van deze wagen terug. Mijn bedoeling is dan ook om dit bedrag in mijn volgende nieuwe auto te investeren, dit is economisch gezien(toch volgens mijn portemonnee) het meest efficiente.


Ik hoop dat ik nu niemand beledigd heb, want dat is zeker niet mijn bedoeling, maar dat ik bepaalde mensen eens aan het nadenken heb gezet. Tevens hoop ik dat er iemand mijn eerste vraag uit deze thread beantwoord.

mvg,

STYLUS

ja stylus ik kan je denk wijzen begrijpen en zou het op gehaalde geld ook gebruiken om bij de nieuwe teleggen.
de vraag of het geoorloofd is is moelijk en moet een ieder zelf beslissen.


groetrjes jan.

Als je verstandig bent ga je naar een erkend herstelbedrijf en vraag daar eens wat een schadetaxatie kost.
Al zou dat 100,- euro kosten.........So what? Als het bijv. 200,- euro meer oplevert omdat zij de expertise en materialen in huis hebben om ook op plaatsen te kijken waar je misschien zelf niet aan gedacht hebt of waarvan zij weten dat het niet hersteld kan worden maar vervangen moet worden, heb je de kosten al weer dik terug verdiend en nog extra geld over.
Nu ben je er zelf al meer dan 1 week mee bezig en zij maken zo'n rapport met foto's binnen 1 uur. Je loopt dus nu al meer dan 1 week rente mis omdat de schadeuitkering ook minimaal 1 week later komt. En rente is ook geld. Wat is nu goedkoper?

Gr.