Volkswagen Passat TDI automaat: brandstof verbruik

Maat en spanning nieuwe en oude banden gelijk. Oude banden waren Continentals. Ik was er niet zo erg over te spreken- veel lawaai. Maar dat is niet de reden dat ik de banden heb vervangen.Bij de APK keuring werd de auto afgekeurd op de banden. Hebben nog meer mensen ervaring met het merk Viking en speciaal wat mogelijk toename van verbruik betreft? IK vind het verschil in verbruik tussen de oude en nieuwe banden- als dat al de oorzaak is- erg groot. Dit zou betekenen dat \\\viking banden een hoge rolweerstand hebben.

Ikzelf leg alleen Viking banden onder een auto als mensen om een redelijk goedkope band vragen, waarmee ze niet al te veel kilometers maken. Als iemand veel rijdt bijvoorbeeld zou ik er geen Vikings onderleggen, ze slijten redelijk snel. Ze zijn een beetje te vergelijken met Sava's.

Bedankt voor je antwoord. Nu maar hopen dat ze redelijk snel slijten. Ik rijd zo'n 25000 km per jaar. Welk merk adviseer jij veel rijders?

Conti Ecocontact is de originele band, ja lawaai is inderdaad een nadeel van deze band.



wanneer vervangen: kwestie van rekenen de Viking is met 1 op 14 tegen conti 1 op 17 een eurocent duurder per km bij een dieselprijs van 80 cent.

bij 25000 km rijden de vikings dus 250 euro per jaar duurder, alleen al aan brandstof, slijtage neem ik niet mee.

bovendien moet het geen probleem zijn met conti 80.000 km op een band te rijden.

Eerlijk gezegd heb ik onder mijn VW Golf II GT een half jaar geleden Continentals ContiPremiumContact (82V) gelegd. Ik ben er erg tevreden over. Ik ben naar verschillende bandenbedrijven gegaan om mij goed te laten adviseren m.b.t. droge, natte, gladde ondergrond, snelheid etc. Voor mij speelde ook de vorm van het profiel een rol (het oog wil ook wat). Mijn advies is dus om bij een bandenbedrijf eens alle mogelijke banden te bekijken en alle voor en tegens eens op een rijtje te zetten. Mijn ervaring is dat ze je (meestal) graag en goed adviseren

...verder leg ik bij de meeste mensen als ze er tevreden over zijn gewoon het oude merk weer terug...

Ik vind een stijging van het brandstofverbruik van 3 km per liter wel een erg groot verschil om alleen aan banden toe te schrijven. Als alle omstandigheden gelijk blijven en alleen de banden vervangen worden lijkt het mij niet dat het verbruik zoveel kan stijgen.



Conti heeft naar mijn bescheiden mening nog wat nadelen naast de geluidsproductie, namelijk het weinig verfijnde weggedrag en de steeds terugkerende onbalans in de banden. Al na een paar duizend kilometer na het balanseren komt de onbalans weer terug waar je dat met bv. Michelin niet hebt.

Ik rijdt zo'n 60.000 km/jr. Na vele banden adviseer ik Michelin.

In alle opzichten heeft deze de meeste voordelen!



Duur? Ja, maar ze gaan langer mee, en hebben een perfecte en veilige wegligging. Het betaald zich vanzelf terug.....

Michelin heeft niet in alle opzichten de meeste voordelen, dat kan bijna niet. In de laatste Autokampioen staat een test va vele merken. Er zijn genoeg andere banden met goede kwaliteit.