nadat ik lpg van vialle heb laten inbouwen ben ik nu een paar duizend km verder en ik heb het idee dat het vooral bij optrekken net iets minder is dan op benzine. En soms overduidelijk minder. Het lijkt alsof ie 'm niet pakt, alsof de koppeling slipt. alsof er een vertraging zit tussen gas geven en reageren. Soms duidelijk waarneembaar maar vaker minder waarneembaar. eenmaal op snelheid geen problemen.
Met benzine heb ik dat niet. Niet schokkend maar toch...
Geschiedenis:
Ik had hiervoor eenzelfde auto op lpg, ook 2.0, ook vialle enz. die reed 1 op 10,5. Deze auto is slechts een jaar jonger en ik heb er lpg in laten zetten. Ik had meteen bij begin wat klachten maar de lpg inbouwer raadde me aan om eerst maar eens kilometers te maken. Welnu ik heb nog steeds een zoemende lpg pomp waar in mijn vorige auto ik niets hoorde (alleen even na starten) en het verbruik is 1 op 9,4. Op benzine heeft de auto geen moeite met de fabrieksopgave van 1 op 12,5. Dus bijna 30% meer verbruik op lpg.
Wat zou de oorzaak kunnen zijn van die iets mindere prestatie op lpg en zou dat het hogere verbruik kunnen verklaren? (voor ik terugga naar de inbouwer...)
Ant
Heb je de perfecte onderdelen nodig voor jouw auto? Ontdek nu de meest uitgebreide selectie van kwalitatieve automaterialen. Eenvoudig en zeer voordelig te bestellen via onderstaand kentekenveld.
Ik had een 626 2.0 GF 1997 op Vialle LPG met een gewone tank in de kofferbak, ik heb een 626 2.0 hp 2001 op Vialle LPG waarin ik een ringtank op de plaats van het reservewiel heb laten bouwen. Ervaring bij de laatste: liep prima op benzine, maar toen die net op LPG was gezet liep hij maar matig. Bougies bleken sterk ingebrand te zijn (auto was net bij een gerenommeerd garagebedrijf gekocht....). Nieuwe bougies erin, met electrodenafstand wat kleiner dan voor benzine (bijv. 0,8 mm i.p.v. 1 of 1,1 mm), en hij liep ook op LPG goed. De electrische weerstand van het lucht-LPG mengsel is kennelijk groter dan van het lucht-benzinemengsel. Ontsteking moet dus hogere spanning leveren. Als bougies niet goed meer zijn (ingebrande electroden, of sporen van lekstromen op de isolator), of de bougiekabels lekstromen vertonen, of de verdeler ingebrand is, of de bobine niet meer zo veel spanning levert, loopt hij nog wel goed op benzine maar niet goed meer op LPG. Die onderdelen goed bekijken en eventueel vervangen dus. Overigens, naar mijn ervaring gaan 'gewone' bougies ook op LPG lang mee (een halve of een hele ton) als je er niet alleen maar korte stukjes mee rijdt; speciale platina-bougies zijn hun meerprijs niet waard. LPG-bougies (van NKG) denkelijk ook niet.
Over de zoemende LPG-pomp: daar had ik bij mijn vorige auto geen last van. Bij de nieuwe met ringtank ook niet, totdat ik de tank vrijwel had leeggereden. Blijkt de pomp in zo'n ringtank sneller LPG-gas i.p.v. vloeistof aan te zuigen dan in een gewone tank. Ontluchten (nu ja, ontgassen) van de (pomp van de) LPG-installatie hielp, was mijn inbouwer zo mee klaar. Betekent dat je met ringtank minimaal 3 of 4 l in de tank over moet laten. Zo wordt de netto bruikbare inhoud van de ringtank wel erg klein (bij mij 33 l). Bovendien moet de LPG-pomp tegenwoordig net zoals een benzinepomp door vloeistof (de LPG dus) worden gekoeld. Een kapotte LPG-pomp betekent bij Vialle een nieuwe tank (waar die pomp in zit gebouwd), een duur grapje weet ik uit ervaring bij mijn eerste 626....
ik heb vandaag de bougies naar .7 gezet en het rijdt een stuk beter op lpg. Directer, geen gesputter in lage toeren, net dat beetje wat ik miste op lpg en wel had met benzine.
Nu nog zien of ie ook zuiniger daardoor is.
Ant
13 jaar
Mooi dat het nu rijdt zoals het hoort!
En zuiniger, laat s.v.p. even hier weten na voldoende afstand/liters op LPG gereden te hebben. Ben daar best nieuwsgierig naar.
13 jaar
verbruik is nu, ik heb een exel overzichtje waar ik alles in bij hou, 9,6 km per liter. of 10,42 liter per 100km.
vorige auto, zelfde type met zeflde motor, was toch wel een kilometer meer per liter. En dat is toch wel balen want daar had ik niet op gerekend. 9,43 liter per 100 km. even snel doorgerekend is dat voor mij 350 liter lpg per jaar extra. op dit moment tussen 75 en 80 cent per liter is ongeveer 270 euro per jaar extra.
en de pomp, tja er zit nog garantie op, ik neem aan dat ie nieuw was net als de rest bij het inbouwen. maar hij zoemt nog steeds.
maar bedankt voor de reacties.
Ant
12 jaar
Jammer dat hij nog wat minder zuinig is.
De afgelopen weken was het weliswaar niet koud, de weken daarvoor was het heel erg koud. En dan heb je altijd duidelijk meerverbruik: de eerste kilometers is de olie kouder, dus motor draait zwaarder, dus hoger verbruik. Op mijn auto zit een momentaan-verbruikmeter, daar is dat goed op te volgen. Direct na de start kan het verbruik bij zeer lage tempertauur zelfs tot meer dan 100 l/100 km oplopen (slechter dan 1 op 1 dus! Gelukkig maar over luttele meters afstand). Het duurt bij -10 oC wel 20 of 30 km (bij autoweg-snelheid) tot het verbruik bijna even laag is als bij +10 (zoals nu) na een kilometer of 10. Tenzij je echt lange ritten maakt, merk je dat wel. Misschien nog even aanzien dus, nu moet hij duidelijk zuiniger zijn.
Verder: klepspeling gecontroleerd? Als die te gering geworden is, levert dat meerverbruik op (en meer slijtage). Kleppen stellen vergt speciaal stuk Mazda-gereedschap, maar het kan tenminste zonder dat de nokkenas eruit hoeft (zoals bij sommige andere auto's met klepstelplaatjes).
En uiteraard de gewone dingen: banden goed op spanning houden. Wat mij betreft voor ca. 0,2 bar hoger dan standaard, en achter de spanning voor 'beladen' auto (LPG-tank is zwaar, en wellicht ook nog trekhaak?). Dat loopt net wat lichter. Bovendien: bij in de tijd iets zakkende spanning zit je dan gemiddeld beter op de juiste spanning, dan als je precies 'goed' begint en je banden dan zachter worden. Ook net wat beter voor de wegligging trouwens. En lichtlopende banden schelen een procent of wat aan rolweerstand t.o.v. van 'zwaar' lopende banden (zie bijvoorbeeld tests Autoweek/Autobild of Auto, motor und sport). Als je nu juist 'zwaar' lopende banden hebt en voorheen niet, scheelt dat ook weer iets.
De koelvloeistoftemperatuurmeter staat in dezelfde stand als bij de vorige auto neem ik aan? Anders thermostaat vervangen. Koudere motor loopt zwaarder.
Oh ja, behalve het klepverhaal wellicht, zou de rest van dit verhaal ook op benzine te merken moeten zijn.... Als dat niet zo is, weet ik het ook niet.... Succes!
12 jaar
Het heeft te maken met de kalorische waarde van lpg,die is nou eenmaal lager dan die van benzine.
Kort gezegd,een liter gas levert minder energie dan een liter benzine.
En om de auto hetzelfde trekvermogen op lpg te laten leveren zijn de injector doorlaten iets groter gemaakt.
Dit om trekkracht te compenseren.
Zelfs bij de vialle installatie die direct inspuit zul je altijd nog een meerverbruik hebben van 7/8%.
Ik vind het een mooi verbruik,1 op 9/10 is gewoon netjes.
ik reed een primera op lpg,die liep op lpg 1 op 8/9 hooguit.
Maar ik heb ook wel 1 op 7/8 gereden in de winter.
Op benzine liep tie 1 op 10/11.
Ik maakte me er nooit zo druk om,trapte er ook flink mee door,dat zal ook gevolg hebben gehad.
Het kan geen kwaad om de eerder op genoemde punten na te lopen,maar verwacht er geen wonderen van.
12 jaar
Mijn gebruik met 2.0 HP is netjes rijdend op de snelweg op cruise control en zo,n 120/130 km/h rond de 1:10. Met stadswerk gaat hij al gauw rond de 1:8 lopen.Is al 230.000 km hetzelfde. Inhouden en stotend rijden, al is het maar lichtjes, ligt aan de bougiekabels. Doormeten of goed bekijken en je vindt geen afgwijking, maar wees niet eigenwijs en vernieuw ze elke 80.000 km en ze lopen op LPG perfect.RAAR MAAR WAAR!!!!!! En inderdaad de bougies op 0.6/0.7
Zelf heb ik de beste ervaringen met Champion Double Copper.
M.V.G. Vutter
oud topic kan dicht. verbruik is 1 op 10
Ant
11 jaar
Niet gevonden wat je zocht? Misschien is je vraag al eens beantwoord voor je Mazda 626 of stel zelf een nieuwe vraag.
13 jaar