Opel Vectra 1998: rubber hoesjes kogelgewricht vectra B
Bouwjaar: 1998, Brandstof: Benzine, Motorcode: X16XEL
Een Vectra B heeft achter aan de wielnaafkant twee kogelgewrichten op het einde van elke draagarm zitten.
Dit zijn rotdingen om te vervangen en is dus ook niet nodig.
De hoesje zijn echter gescheurd waardoor het gewricht zichtbaar is, lijkt me duidelijk APK afkeur.
Volgens mijn levenrancier moet is de bussen geheel vervangen dus onnodig arbeidsloon rekenen, ik kan de rubbers niet los krijgen ook niet bij dealer.
Wie heeft hier ervaring mee?
Want volgens mij voor zover ik kan zien wip je de rubbers er zo omweg en monteer je andere, heb ik het mis?
Ik heb de scheuren rood gemarkeerd op de foto.
Dealer rekend namelijk twee prijzen voor vervanging vandaar mijn vraag.
Heb je de perfecte onderdelen nodig voor jouw auto? Ontdek nu de meest uitgebreide selectie van kwalitatieve automaterialen. Eenvoudig en zeer voordelig te bestellen via onderstaand kentekenveld.
Reacties
Complete bussen vervangen is de enige optie. Die rubbers zitten vast gevulkaniseerd.
Met het goede gereedschap er bij zitten ze er met 20 minuten per stuk in.
of vervang de draagarm in de sloop zijn er genog voor wijnig geld je heb er ook geen pers voor nodig
sascha 1 0
12 jaar
Wat een rotsysteem dan, een perfekt onderdeel vervangen omdat een rubbertje scheurt:S
Nou ja ga mijn best doen..
In ieder geval bedankt voor zover..zal me wel muurvast zitten.
nog een vraag hierover... mijn keurmeester had een disscussie met de RWD keurmeester over deze rubbers.
De bussen zijn nog goed en soepel en kraak en spelingvrij, vorig jaar hebben ze de scheurtjes dichtgekit en is de wagen gewoon goedgekeurd.
Nu zegt RDW dat het gewoon niet mag, mijn keurmeester spreekt hem tegen.
Wie heeft er gelijk? ik heb geen APK bevoegdheid dus deze vraag kan ikzelf niet beantwoorden maar de klant wil graag antwoord.
Dus even een vraag aan de eerste monteurs met apk op problemcar..
Volgens de apk-bijbel:
2. Stofhoezen van fuseekogels moeten deugdelijk zijn
bevestigd en mogen niet zodanig zijn beschadigd
dat de hoezen niet meer afdichten
fusee is bekend, dit is echter een draagarm, de discussie hierover liep nogal hoog op.
Vorig jaar was de boel ingespoten met vet dus weer lekker soepel gemaakt en een krimpende rubber ring eromheen gelegd zeg maar een reepje fietsband maar dan eentje die krimpt bij warmte.
Een ander naadje was dichtgekit met ?? raamkit / sika...en volgens keurmeester toen was het geen afkeur want het was stof dicht en vetvrij.
Eigenaar wil dit nu weer zo doen ivm de kosten, ik wil hem hier bij helpen omdat het idd totaal geen kwaad kan, niet netjes maar oke dat even terzijde.
Alleen wil ik zeker weten dat mijn keurmeester gelijk heeft en niet die popie van de RDW...want hier was geen gesprek mee mogelijk.
Dit kogelgewricht wordt ook gezien als een fusekogel. Beide zijn een draagarmbevestiging.
Nou ja ik overleg wel met klant, als hij besluit toch dicht te maken laat ik hem elders keuren.
Ze kunnen dan afkeuren of een aantekening maken.
Vreemd vorig jaar na steekproef en opmerking van keurmeester over de "reparatie"gewoon goedgekeurd..en nu zegt boek dit.
Volgens mij was dat geen punt van aanpassing in 2012, maar ik ben dan ook geen eerste monteur dus geloof ik blind wat je zegt Moderator.
In ieder geval bedankt voor de feedback.
Maar daar is ook niks aan veranderd met de nieuwe regels, als je het stofhoesje netjes dicht kit, dan kunnen jullie de auto toch gewoon afmelden??
Het moet gewoon stof en waterdicht zijn...
Dat dacht ik dus ook...maar RDW reageerde anders.
Maar goed klant heeft afspraak staan bij ander keurstation, we zien wel wat er uit komt..
Niet gevonden wat je zocht? Misschien is je vraag al eens beantwoord voor je Opel Vectra of stel zelf een nieuwe vraag.
12 jaar