Dé community voor autotechniek
Onafhankelijk & deskundig
Meer dan 100.000 leden
Volkswagen Passat: 100pk of 130pk?
Aangemaakt op
Bouwjaar: 2001, Brandstof: Diesel, Motorcode: 1.9 tdi
Op dit moment heb ik geen diesel, maar ik overweeg de Passat 1.9 TDI vanaf 2001 tot 2006. Wie kan mij helpen met de keuze tussen een 74KW of een 96KW? Ik weet niet hoe groot het verschil zal zijn bij het optrekken en het toerental op de snelweg. Ook geen idee of er nog andere verschillen zijn, in onderhoud bijvoorbeeld.
Ik ben geneigd een 96kw te kiezen, maar er zijn ook mooie met lager vermogen. Gaat dat veel schelen?
Dank!
Rogier
Reacties
Beste P. Kelder,
Berichten over defecte versnellingsbakken zijn moeilijk te vinden. Uiteraard heb je er mee te maken maar ik ken ook rijders die al meer dan 350000km hebben gereden zonder problemen.
Is jouw ervaring dat ze bij een 130pk allemaal gaan? Of hangt het ook af van de rijstijl of he chippen?
Alvast bedankt voor je reactie.
Groet,
Ronald
Beste Ronald
Defecte 6 bakken zijn o.a te vinden bij div revisiebedrijven. Hun voorraad is vrij groot, er is dus vraag naar.
Of het altijd aan rijstijl of aan het chippen ligt kan ik niet zeggen gezien het brede plubliek die er gebruik van maakt (jong & oud)
En natuurlijk zijn er ook mensen die 350.000km probleemloos rijden maar dat zijn dan ook de uitzonderingen.
Vorig jaar heb ik er 4 vervangen, dit jaar, tot nu toe 2.
Gr. paul
Begrijp ik nou goed dat jullie opmerkingen over reviseren allemaal gaan over die 6-bak van de Passat? Of hangt het ook samen met het hogere vermogen?
De 5-bak (van 2001 tot 2005/6) met 100 of 130 pk heeft geen problemen?
Rijdt dat trouwens niet minder rustig op de snelweg, zo'n 5-bak vergeleken met een 6-bak?
En: waar kun je dat chippen goed en goedkoop doen in Overijssel/Gelderland?
Groeten,
Rogier
Ik heb zelf 4jaar een A4 AWX gehad, gekocht met 170.000km en was al gechipt naar 165pk.
Vorig jaar weggedaan met 280.000km, nu ongeveer 310.000km op de klok, met de 5bak had ik wel sinds het begin dat ie bij koude motor slecht naar de 2 schakelde, ik heb toen de bakolie vervangen en het was al iets beter maar heeft nooit echt mooi soepel gegaan maar ik heb me daar nooit echt aan gestoord.
Beste Volkswagenkenners,
In mijn zoektocht naar een Passat 1.9 TDI (van 2001 t/m 2005) heb ik al eerder een vraag gesteld over de keuze tussen 100 pk of 130 pk.
Nu het volgende: zal ik een automaat nemen? Als ik een rustige rijder ben die niet te hard optrekt, heb ik dan ook dat hogere verbruik dat je in de specificaties van de Passat ziet staan? Ik lees dat de automaat van de Passat vrij snel opschakelt en dat je dus waarschijnlijk best laag in de toeren blijft. Waar komt dat extra verbruik dan vandaan?
Verder zal ik natuurlijk proberen er een te krijgen met gereviseerde bak, of zegt dat niks?
Hartelijk bedankt voor de tips!
Rogier
Wees verstandig en neem lekker een handbak !
Die gaan minder snel stuk dan een automaat.
En alles wil stuk ligt wel aan je rijstijl zowel getuned als ongetuned.
Ik nam lekker een 130 pk en tunen naar 160 pk krijg je een lekker koppel
en gebruik je het vermogen niet dan wordt ie voordeliger in het verbruik !
Gr
[quote=IncaSDI]liever een auto een jaar eerder kapot dan rijden met een handbak terwijl je het comfort van een automaat wil. Lijkt mij persoonlijk.[/quote]
Automaatbakken van het VAG concern gaan ook zomaar automatisch defect..... en comfort zit er niet in.
Advies : Overweeg een handgeschakeldebak (5bak)
Gr. paul
Hallo Paul,
Ik kan me alleen de automaat van de Polo 6N herinneren en dat was géén pretje! Horten, janken en stoten. Bouwjaar 1999. En de twee ging 'ie met een klap in (dat was wel een defect).
Dus heb je ook wel gelijk met de Passat, denk ik.
Hoe is dat toch mogelijk. Een respecteerd merk, een recent model en toch kapot gaan. Ik snap dat niet.
Dag allen, voor de mensen die ook twijfelen over de 6 bak, het is niet allemaal kommer en kwel, of ik ben weer eens een uitzondering. Ik heb in 2006 een 2002 passat 96kW Passat gekocht, 165.000 km met de bekende 6 bak, uit de lease, zonder garantie. Zuinig, snel, heerlijke auto. Nu, december 2011, 355.000 km nog altijd een heerlijke auto. Versnellingsbak: schakelt als nieuw, auto is en blijft fantastisch rijden. Nooit olie bijvullen tussen beurten, geen water verbruik, verbruik nog altijd rond de 1:19, Kortom: de bakken overleven dus de technisch thoretische levensduur en wat mij betreft is de auto bere sterk. Ik heb gelezen dat de 6 bakken een bepaalde periode met de zogenaamde slechte lagers zijn geleverd, volgens die geruchten is mijn bak van net daarna. Misschien is dat het geluk? Wie zal het zeggen.
Indien jij de topicstarter de garantie kunt geven dat ook hij een uitzondering op de regel gaat aanschaffen, be my guest!
De 5-bak is prettiger omdat je ook minder hoeft te schakelen.
Heb wel eens horen fluisteren dat de 6-bak gewoon een 5-bak is waar ze een 6e versnelling bij hebben aangebakken MAAR de standaard lagering NIET hebben uitgebreid met een extra lager.
Vooral rijders die het koppel gebruiken, laten de krachten op de bak los en de te summiere lagering protesteert uiteindelijk vanzelf........
Niet gevonden wat je zocht? Misschien is je vraag al eens beantwoord voor je Volkswagen Passat of stel zelf een nieuwe vraag.
Persoonlijk zou ik voor de 96kw gaan,die vind ik het beste rijden en heeft een stuk meer (voelbaar) vermogen dan de 74kw,maar de 74kw rijdt ook heel goed,als je gewoon koppel wilt en het gaat je niet zozeer om sneller te zijn dan is de 74kw een goede keuze.
Beide blokken zijn opzich hetzelfde,alleen waterpomp en turbo en wat sensoortjes geven wel eens problemen,dus advies is wel om hem voor de zekerheid te laten controleren in een garage o.i.d.
rickybuild
speed55.545 km