Op dit moment heb ik geen diesel, maar ik overweeg de Passat 1.9 TDI vanaf 2001 tot 2006. Wie kan mij helpen met de keuze tussen een 74KW of een 96KW? Ik weet niet hoe groot het verschil zal zijn bij het optrekken en het toerental op de snelweg. Ook geen idee of er nog andere verschillen zijn, in onderhoud bijvoorbeeld.
Ik ben geneigd een 96kw te kiezen, maar er zijn ook mooie met lager vermogen. Gaat dat veel schelen?
Dank!
Rogier
Heb je de perfecte onderdelen nodig voor jouw auto? Ontdek nu de meest uitgebreide selectie van kwalitatieve automaterialen. Eenvoudig en zeer voordelig te bestellen via onderstaand kentekenveld.
Persoonlijk zou ik voor de 96kw gaan,die vind ik het beste rijden en heeft een stuk meer (voelbaar) vermogen dan de 74kw,maar de 74kw rijdt ook heel goed,als je gewoon koppel wilt en het gaat je niet zozeer om sneller te zijn dan is de 74kw een goede keuze.
Beide blokken zijn opzich hetzelfde,alleen waterpomp en turbo en wat sensoortjes geven wel eens problemen,dus advies is wel om hem voor de zekerheid te laten controleren in een garage o.i.d.
Persoonlijk zou ik gaan voor de 100PK, software opwaarderen naar 130PK. Zo ben je gelijk van die 6bak af waar toch met de tijd het lager uitloopt.
Een opgewaardeerde 100PK / 130PK met een 5 bak heb ik velemalen liever..
Gr. paul
Heb je geen 5 bak in de 96kw passat? Ik weet wel dat de 96kw Golf wel is met 5 bak.
[quote=ricky]Heb je geen 5 bak in de 96kw passat? Ik weet wel dat de 96kw Golf wel is met 5 bak.[/quote]
Klopt...
Passat 130pk met motorcode AWX heeft een 5bak maar liggen niet voor het opscheppen...
Gr. paul
Nee das weer jammer,persoonlijk zou ik ook voor een 5 bak gaan,schakelt ook beter/soepeler en je hebt wat langer het koppelgevoel omdat de 5 bak iets langere versnellingen heeft dan de 6 bak.
Kijk, daar heb je wat aan. Duidelijk en snel geantwoord... Dank!
Kost dat, software upgraden..?
14 jaar
Joh, 6-bak is fantastisch! Samen met de AVF-motor 130pk's en gaan met di banaan. Gemiddeld 5,5l/100km! Beste advies hier gegeven!
Groet,
Ronald
14 jaar
Je leest het Rogier.....
Mensen die nog nooit een (revisie) 6bak hebben hoeven betalen zijn razend enthousiast.
Overigens zegt het verbruik van 5,5l/100km niet alles over een 6bak maar meer over de rechtervoet van de bestuurder.
Gr. paul
Beste P. Kelder,
Berichten over defecte versnellingsbakken zijn moeilijk te vinden. Uiteraard heb je er mee te maken maar ik ken ook rijders die al meer dan 350000km hebben gereden zonder problemen.
Is jouw ervaring dat ze bij een 130pk allemaal gaan? Of hangt het ook af van de rijstijl of he chippen?
Alvast bedankt voor je reactie.
Groet,
Ronald
14 jaar
Beste Ronald
Defecte 6 bakken zijn o.a te vinden bij div revisiebedrijven. Hun voorraad is vrij groot, er is dus vraag naar.
Of het altijd aan rijstijl of aan het chippen ligt kan ik niet zeggen gezien het brede plubliek die er gebruik van maakt (jong & oud)
En natuurlijk zijn er ook mensen die 350.000km probleemloos rijden maar dat zijn dan ook de uitzonderingen.
Vorig jaar heb ik er 4 vervangen, dit jaar, tot nu toe 2.
Gr. paul
Hallo Paul,
Dank je voor je reactie. Duidelijk.
Groet,
Ronald
14 jaar
Ronald
Succes.... en hou hem heel ;)
Gr. paul
Tegenwoordig met de latere modellen (golf/touran/passat/eos enz) is het helemaal raak met de synchromesh van de 2e versnelling en de lagers van de bak,ik denk dat ik dit jaar wel iets van 20/25 bakken van deze modellen heb gereviceerd.
Begrijp ik nou goed dat jullie opmerkingen over reviseren allemaal gaan over die 6-bak van de Passat? Of hangt het ook samen met het hogere vermogen?
De 5-bak (van 2001 tot 2005/6) met 100 of 130 pk heeft geen problemen?
Rijdt dat trouwens niet minder rustig op de snelweg, zo'n 5-bak vergeleken met een 6-bak?
En: waar kun je dat chippen goed en goedkoop doen in Overijssel/Gelderland?
Groeten,
Rogier
14 jaar
De 6-bak trekt trekt niet bepaald de frikandel van het bord af... Ik vind de Passat 2001 zelfs dusdanig comfortabel dat je die extra toeren die je maakt, amper opmerkt. Bij inhalen bij 120 km/h pakt de 5-bak zelfs fijner op, vind ik.
14 jaar
Ik heb zelf 4jaar een A4 AWX gehad, gekocht met 170.000km en was al gechipt naar 165pk.
Vorig jaar weggedaan met 280.000km, nu ongeveer 310.000km op de klok, met de 5bak had ik wel sinds het begin dat ie bij koude motor slecht naar de 2 schakelde, ik heb toen de bakolie vervangen en het was al iets beter maar heeft nooit echt mooi soepel gegaan maar ik heb me daar nooit echt aan gestoord.
Beste Volkswagenkenners,
In mijn zoektocht naar een Passat 1.9 TDI (van 2001 t/m 2005) heb ik al eerder een vraag gesteld over de keuze tussen 100 pk of 130 pk.
Nu het volgende: zal ik een automaat nemen? Als ik een rustige rijder ben die niet te hard optrekt, heb ik dan ook dat hogere verbruik dat je in de specificaties van de Passat ziet staan? Ik lees dat de automaat van de Passat vrij snel opschakelt en dat je dus waarschijnlijk best laag in de toeren blijft. Waar komt dat extra verbruik dan vandaan?
Verder zal ik natuurlijk proberen er een te krijgen met gereviseerde bak, of zegt dat niks?
Hartelijk bedankt voor de tips!
Rogier
14 jaar
Wees verstandig en neem lekker een handbak !
Die gaan minder snel stuk dan een automaat.
En alles wil stuk ligt wel aan je rijstijl zowel getuned als ongetuned.
Ik nam lekker een 130 pk en tunen naar 160 pk krijg je een lekker koppel
en gebruik je het vermogen niet dan wordt ie voordeliger in het verbruik !
Gr
14 jaar
Met dat laatste (verbruik) van Put ben ik het wel eens, maar liever een auto een jaar eerder kapot dan rijden met een handbak terwijl je het comfort van een automaat wil. Lijkt mij persoonlijk.
14 jaar
[quote=IncaSDI]liever een auto een jaar eerder kapot dan rijden met een handbak terwijl je het comfort van een automaat wil. Lijkt mij persoonlijk.[/quote]
Automaatbakken van het VAG concern gaan ook zomaar automatisch defect..... en comfort zit er niet in.
Advies : Overweeg een handgeschakeldebak (5bak)
Gr. paul
Hallo Paul,
Ik kan me alleen de automaat van de Polo 6N herinneren en dat was géén pretje! Horten, janken en stoten. Bouwjaar 1999. En de twee ging 'ie met een klap in (dat was wel een defect).
Dus heb je ook wel gelijk met de Passat, denk ik.
Hoe is dat toch mogelijk. Een respecteerd merk, een recent model en toch kapot gaan. Ik snap dat niet.
14 jaar
Tja alles draait om geld en als je dan eenmaal die goede naam hebt dan is het makkelijk om een beetje misbruik daarvan te maken want mensen/leasebedrijven kopen het toch wel.
Dag allen, voor de mensen die ook twijfelen over de 6 bak, het is niet allemaal kommer en kwel, of ik ben weer eens een uitzondering. Ik heb in 2006 een 2002 passat 96kW Passat gekocht, 165.000 km met de bekende 6 bak, uit de lease, zonder garantie. Zuinig, snel, heerlijke auto. Nu, december 2011, 355.000 km nog altijd een heerlijke auto. Versnellingsbak: schakelt als nieuw, auto is en blijft fantastisch rijden. Nooit olie bijvullen tussen beurten, geen water verbruik, verbruik nog altijd rond de 1:19, Kortom: de bakken overleven dus de technisch thoretische levensduur en wat mij betreft is de auto bere sterk. Ik heb gelezen dat de 6 bakken een bepaalde periode met de zogenaamde slechte lagers zijn geleverd, volgens die geruchten is mijn bak van net daarna. Misschien is dat het geluk? Wie zal het zeggen.
12 jaar
Indien jij de topicstarter de garantie kunt geven dat ook hij een uitzondering op de regel gaat aanschaffen, be my guest!
De 5-bak is prettiger omdat je ook minder hoeft te schakelen.
Heb wel eens horen fluisteren dat de 6-bak gewoon een 5-bak is waar ze een 6e versnelling bij hebben aangebakken MAAR de standaard lagering NIET hebben uitgebreid met een extra lager.
Vooral rijders die het koppel gebruiken, laten de krachten op de bak los en de te summiere lagering protesteert uiteindelijk vanzelf........
12 jaar
Heren: het betreft hier een topic uit 2010 en blijkbaar heeft de TS er geen belang meer bij.
Daarom is dit topic gesloten.
Niet gevonden wat je zocht? Misschien is je vraag al eens beantwoord voor je Volkswagen Passat of stel zelf een nieuwe vraag.
14 jaar