Ha,
Ik heb een Peugeot 205 met een ster in de ruit. Deze is gemaakt door Carglass, maar hij scheurt nu helaas door. Carglass geeft garantie, maar dat betekent dat je de prijs van de eerste reparatie als korting krijgt op de ruitvervanging. Dat is nog steeds 120 euro.
Vraag: moet je een ruit met een scheur vervangen? Ik weet dat het voor de APK nodig is als de scheur niet meer onder een A4'tje past. Maar hoe zit het met de veiligheid? Is de vooruit voor zo'n oude auto ook belangrijk voor de stijfheid als bij nieuwe auto's? En kan het vervangen goedkoper dan 120 euro?
Groet,
Henk
Heb je de perfecte onderdelen nodig voor jouw auto? Ontdek nu de meest uitgebreide selectie van kwalitatieve automaterialen. Eenvoudig en zeer voordelig te bestellen via onderstaand kentekenveld.
henk bij een 205 zit de voorruit nog in een rubber en heeft dus niet met stijfheid temaken.
je hoeft ook niet bang tezijn dat de ruit eruit valt hoor.
hij scheurt door tot aan de rand.
of het voor de apk mag is moelijk tebeoordelen maar zolang het alleen een scheur is is het geen probleem.
wil je het voor de keurring zeker weten laat dat dan bij een garage evencontroleren.
groetjes jan.
2 e hands ruitje van de sloop halen....kost niet meer dan 25 a 30 euro....zit er binnen 10 minuutjes in..
Dan alleen nog ff gedurende een half uurtje de verse kitresten GOED en NETJES verwijderen en je tuft weer voor weinig centjes rond!
17 jaar
kitresten? komt geen kit aan te pas....
en stel dat het wel een plakruit is . dan hoef je als je hem er goed inkit, geen kitresten te verwijderen. of kit "Santa" de ruit er in met een blik kit en een kwast
17 jaar
een 205 heeft nog zo n lekker voorruitje met een rubber die fiets je er zo in niks kit resten of plakken gewoon erin trekken.
groetjes jan.
Ja dit moet zeker vervangen worden, Hier mag je namelijk niet mee rijden. Dit kan je OF 130 euro kosten, of een invordering kentekenbewijs deel I, die je terugkrijgt als hij gemaakt is. Lastig, want na de invordering mag je er niet meer mee rijden, dan moet je dus een takelwagen laten komen, en dat kost al helemaal handen vol met geld.
Dekt je verzekeirng het niet? Dan heb je namelijk aalleen de kosten van 68 euro eigen risico.
17 jaar
zolang die scheur niet in het zichtveld zit................hoeft die ruit echt niet vervangen te worden.........ook niet voor de apk..
[quote=arie549]zolang die scheur niet in het zichtveld zit................hoeft die ruit echt niet vervangen te worden.........ook niet voor de apk..[/quote]
Dat moet wel degelijk. Hier krijg je namelijk een forse bekeuring voor.
17 jaar
Het klopt wat Arie zegt.
Als het niet in het gezichtsveld zit, en niet in 2 richtingen scheurt is het GEEN afkeur.
Groetjes Ronald.
17 jaar
[quote=rfbroek]Het klopt wat Arie zegt.
Als het niet in het gezichtsveld zit, en niet in 2 richtingen scheurt is het GEEN afkeur.
Groetjes Ronald.[/quote]
Geen afkeur APK nee, maar wel invordering kentekenbewijs deel 1.
17 jaar
Am, ben jij apk keurmeester of politieagent?
17 jaar
[quote=renevw9600]Am, ben jij apk keurmeester of politieagent?[/quote]
Wat denk je
17 jaar
Zal even wat citeren:
Naar schatting blijven honderdduizenden automobilisten in Nederland met autoruitschade rondrijden. Circa 200.000 automobilisten met forse voorruitschade riskeren sinds kort een boete van 75 tot enkele honderden euro's en intrekking van deel I van het kentekenbewijs. Het rijden met autoruitschade kan namelijk gevaarlijk zijn, zelfs zo gevaarlijk dat je er een boete voor kunt krijgen. Diverse politiekorpsen, waaronder Amsterdam-Amstelland en Rotterdam-Rijnmond controleren op ondeugdelijke voorruiten met (grote) barsten of scheuren. Het veiligheidsaspect van de inzittenden is voor de politie de reden om hierop te controleren.
Dus nee, geen APK afkeur, maar dat zei ik al. Je mag er volgens de wet alleen niet mee door blijven rijden.
17 jaar
ja am maar dan praat je over grote scheuren en niet over een enkel voudige scheur met eventuele zij aftakking.
kijk ik heb ze ook gezien die ruiten waar iets zwaars op gevallen is of die vol scheuren zit dan is het ook niet voor de apk goed.
maar het is net als bij de banden voor de apk is het 1,6 maar laast had een klant 2,2 mm en was er voor van de weg gehaald en moest ze laten vervangen terwijl het nergens op sloeg.
groetjes jan.
[quote=arie549]kitresten? komt geen kit aan te pas....[/quote]
oooooooooohh.....................
Wat dom van ouwe Santa..! Gebruikte ALTIJD ruitenkit bij montage van ruiten (NIET zijnde de huidige PLAKruiten!)......
ZONDE van al dat werk. Nou ja, bij de ruiten die IK heb gemonteerd is NOOIT lekkage opgetreden...
Kun je tegenwoordig ook al een lekke fietsband PLAKKEN zonder LIJM, Arie..??
17 jaar
[quote=renevw9600]en stel dat het wel een plakruit is . dan hoef je als je hem er goed inkit, geen kitresten te verwijderen. of kit "Santa" de ruit er in met een blik kit en een kwast[/quote]
Waarvoor gebruikt ouwe Santa zijn mooie witte baard, denk je...??
17 jaar
Moi,
ik kom even het citaat afmaken:
[i]....Diverse politiekorpsen, waaronder Amsterdam-Amstelland en Rotterdam-Rijnmond controleren op ondeugdelijke voorruiten met grote barsten of scheuren. Het veiligheidsaspect van de inzittenden is voor de politie de reden om hierop te controleren. Hiervoor maken zij gebruik van de APK-keuringeisen van de RDW. Forse ruitschade kan leiden tot afkeuring bij de APK.[/i]
Waarom heb je die laatste zin weggelaten?
Groet,
Bert
17 jaar
sante ik heb ook nooit lekkage gehad bij deze soort ruiten maar monteerde wel altijd een nieuw rubber.
groetjes jan.
IK maakte het oude rubber (indien niet verdroogd) altijd ff schoon en gebruikte uit voorzorg ruitenkit.
17 jaar
Maar WAT een GEZEUR over een SCHEUR.............
Lijkt mij toch heel erg stug dat de politie je deel 1 inneemt omdat er 1 scheur in je ruit zit.
Ben ik zeer benieuwd op welke grond zij dit dan doen................
Ben bang dat er nu weer een "maar" aan zit te komen..?
17 jaar
maare sante je weet toch ook wel dat de politie je beste vriend is als je ze niet nodig hebt dus met die mannen kun je van alles verwachten.
groetjes jan.
[quote=Treb]Moi,
ik kom even het citaat afmaken:
[i]....Diverse politiekorpsen, waaronder Amsterdam-Amstelland en Rotterdam-Rijnmond controleren op ondeugdelijke voorruiten met grote barsten of scheuren. Het veiligheidsaspect van de inzittenden is voor de politie de reden om hierop te controleren. Hiervoor maken zij gebruik van de APK-keuringeisen van de RDW. Forse ruitschade kan leiden tot afkeuring bij de APK.[/i]
Waarom heb je die laatste zin weggelaten?
Groet,
Bert[/quote]
Die stonden er bij mij helemaal niet bij? Ik heb het van de interne politiesite van Amsterdam vandaan? Waar heb jij het vandaan?
17 jaar
Allereerst ben ik nieuwsgierig op basis van welke wet je niet met een (apk-)scheur in je voorruit mag doorrijden. Nog interessanter is dat dan dus ook nog kenteken deel I kan worden ingetrokken. Ook hierover zal dus iets in die [i]wet[/i] staan?
http://www.facility-network.nl/NewsItem-...
Bangmakerij van de karglasboeren. Niets verkoopt zo goed als angst. Waar haalt de Amsterdamse politie haar informatie vandaan?
@henk101: ruitje bij een sloper halen. Beetje kit links en rechts voorkomt vocht en roest. Ik ken die 206-ruit niet, maar deed het altijd met een touw rondom in het rubber. Raam met rubber er voorzichtig induwen, en tegelijkertijd het touw er voorzichtig uittrekken. (altijd bestaand rubber gebruikt, beetje vet of kit als glijmiddel)Succes.
17 jaar
Dat zei ik: GAMMA............
17 jaar
Hahahahahaha!
De POLITIE die de regelgeving van de APK gebruikt om te handhaven...????
Hahahahahahaha!
17 jaar
[quote=Treb]Allereerst ben ik nieuwsgierig op basis van welke wet je niet met een (apk-)scheur in je voorruit mag doorrijden. Nog interessanter is dat dan dus ook nog kenteken deel I kan worden ingetrokken. Ook hierover zal dus iets in die [i]wet[/i] staan?[/quote]
De politie bekeurd onder deze feitcode:
[quote]de voorruit, de zijruiten dan wel het windscherm (indien vereist) en bij afwezigheid van een
rechterbuitenspiegel de achterruit
m N 420 a is beschadigd of verkleurd 130,-[/quote]
Tis maar een tip hoor. Mensen moeten het zelf weten :)
Wet tekst:
[quote]Voertuigreglement:
Artikel 5.2.42
1. De voorruit en de zijruiten van personenauto's mogen:
a. geen beschadigingen of verkleuringen vertonen,
b. niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.[/quote]
17 jaar
Ach ja, zo lust ik er ook nog wel eentje. Dan wordt er dus OOK bekeurd voor niet werkende koplampen OVERDAG omdat er in het Voertuigreglement staat dat een auto MOET ZIJN VOORZIEN van WERKENDE koplampen.....??
17 jaar
Natuurlijk doet de politie niks verkeerds want het artikel bestaat gewoon.
Alleen stamt het volgens mij nog uit de tijd dat auto's voorzien waren van GEHARD glas i.p.v. het huidige GELAAGDE glas.
Ik kan mij herinneren dat er over folie op de ruiten OOK een hele discussie ontstond (ondanks dat het artikel gewoon al lang bestond) en de politie daarom NU bekeurt met behulp van een meetapparaatje wat de lichtdoorlatendheid van die folie meet.
Het wordt gewoon HOOG tijd dat de APK regelgeving rechtstreeks gekoppeld wordt aan het Voertuigreglement.
Dat zou al een hoop gezever besparen, alhoewel er dan OOK nog voldoende ruimte voor discussie is!
17 jaar
Wet tekst:
[quote]Voertuigreglement:
Artikel 5.2.42
1. De voorruit en de zijruiten van personenauto's mogen:
a. geen beschadigingen of verkleuringen vertonen,
b. niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.[/quote]
Inderdaad een rare situatie: Met je vers gekeurde autootje zo in de armen van oom agent. Bovenstaande regeltjes zijn echter voor meerdere uitleg vatbaar. Komt vaak neer op jurisprudentie. Wat is een beschadiging?(vaak zijn reparaties nog zichtbaar), wat is een verkleuring? (folie) wat is een onnodig voorwerp? (navigatie)
Het lijkt me overigens dat dit soort regeltjes bestaan om excessen te voorkomen en dus te KUNNEN optreden, niet om een heksenjacht op scheurtjes in de voorruit te ontketenen.
17 jaar
Niet gevonden wat je zocht? Misschien is je vraag al eens beantwoord voor je Peugeot 205 of stel zelf een nieuwe vraag.
17 jaar