Peugeot 309: Peugeot 309 afgekeurd...

Bedankt Bert voor je snelle reactie!

Mijn grootste onzekerheid is de bestuurdersstoel. De man van de garage vertelde mij dat de bestuurdersstoel niet voorover kan klappen. Moet ik deze dan vooralsnog vervangen?

De stoel zal moeten kunnen klappen, lijkt me. Misschien is het wel een optie om de achterbank te verwijderen, dan ben je gelijk van het gordelprobleem af. Maar ik weet niet of deze vlieger opgaat.

[quote=Treb]De stoel zal moeten kunnen klappen, lijkt me..[/quote]
De bestuurdersstoel komt uit een Peugeot 309 4-deurs en deze kun je niet naar voren klappen.

[quote=Treb]Misschien is het wel een optie om de achterbank te verwijderen, dan ben je gelijk van het gordelprobleem af. Maar ik weet niet of deze vlieger opgaat.[/quote]
Misschien als ik het voorstel, maar krijg je dan niet te maken met een grijs kenteken?

Ik heb nog even gekeken, maar kan eigenlijk alleen iets vinden over een deugdelijke vergrendeling van de stoelen, niets over wat voor soort stoel.
Met grijs kenteken heb je niets te maken. De stoelen moeten aan de eisen voldoen, als er geen stoelen zijn, valt er ook niets te eisen.

Maar er is hier vast wel een APKprof die hierover uitsluitsel kan geven

Inderdaad, de vergrendeling v/d leuning moet goed werken. Er staat nergens dat je een leuning moet kunnen ONTgrendelen........
Die linker stoel is dus goed voor de apk.
Die linker mistlamp is ook geen probleem. Lampje er uit halen en de aansluitstekker losmaken en de draad ergens opknopen en vastleggen. Probleem opgelost zonder kosten.
De gordel achterin zou je kunnen vervangen door een gordel van de sloop of een losse heupgordel.

Als de stoel goed vergrendeld op de rails (stoelverstelling naar voren en achter) en het frame van de stoel goed is incl. bevestigingen, dan kunnen ze de stoel m.i. niet afkeuren omdat de rugleuning niet kan/wil wil kantelen zoals bij de 3 deurs.

Dat is min of meer het probleem... Ik kan de stoel in zijn geheel niet verstellen.

Als ik het goed begrijp, dan hoef ik de bestuurdersstoel niet te vervangen? Wat betreft de andere punten... Ik heb zoiets van, als het erin zit dan moet het ook werken. Bij een politiecontrole krijg ik daar in elk geval wel mee te maken.

Letterlijke tekst uit de apk-bijbel:



De zitplaatsen van personenautos moeten deugdelijk aan het voertuig zijn bevestigd. Bij personenautos die na 30 september 1971 in gebruik zijn genomen, moeten:

a. verschuifbare zitplaatsen in elke mogelijke stand automatisch zijn vergrendeld,
b. verstelbare rugleuningen van zitplaatsen in elke mogelijke stand kunnen worden vergrendeld, en de voorste zitplaatsen, indien zij schar-nierend zijn, dan wel de rugleuningen van de voorste zitplaatsen, indien zij scharnierend zijn, in de normale stand automatisch zijn vergrendeld.


Er staat dus nergens dat een stoel verschuifbaar moet zijn !! Alleen, als deze dat wel is, moet de vergrendeling goed werken, net zoals voor de rugleuning. Jou vaste stoel is dus goed voor de apk.

Maar een politiecontrole is ook geen apk! Dat misverstand lees/hoor je wel vaker. Een goedgekeurde auto voor de apk kan bij het verlaten van het keuringstation wel een prent krijgen voor bijvoorbeeld te veel uitlaatgeluid. Dit is geen apk-punt maar is wel een eis om toegelaten te mogen worden op de Nederlandse weg.

Ik ga morgen meteen de garage bellen

Ik heb dit autootje nu bijna 2 jaar en ik heb er nog maar weinig onkosten aan gehad. In het verleden heb ik de accu, de STOEL en de uitlaat vervangen, maar dat was het dan.

Bedankt voor alle goede raad! Ik hou jullie op de hoogte.

Heb datzelfde probleem gehad met een 309. De stoelframes van de 2-deurs krijgen allemaal speling waardoor de boel wat heen en weer kan wiebelen en dat mag niet bij de apk.
Nieuwe frames zijn al jaren niet meer leverbaar bij peugeot, gebruikt zijn ze allemaal net zo gaar. Ik heb het toen, op advies van peugeot zelf notabene, opgelost door het bovenste framedeel vast te zetten op het onderste met 2 bouten. Daardoor was de speling weg maar kon de stoel ook niet meer naar voren klappen. Bij de apk werd dit in eerste instantie afgekeurd, maar na overleg met de rdw bleek het gewoon te mogen en is het alsnog goedgekeurd.

Beschadigde achtergordel komt omdat deze tussen de vergrendeling komt bij het terugklappen van de achterbank, zijn lastig te vinden maar van een 205 past ook geloof ik.

Nooit wegdoen die 309, onverwoestbaar zijn ze.

Update:

De wagen is nog steeds niet goedgekeurd. Ik ben bij verschillende bedrijven langs geweest, maar ze vertikken het de wagen te keuren. Eerst moet de stoel worden vervangen, dan pas willen ze de wagen keuren. Nu ben ik weer op zoek naar een bestuurdersstoel.

Weigeren de auto te keuren?? Ik vraag me af of dát wel kan.
De auto van MDZNL is blijkbaar goedgekeurd met een vaste stoel, ook blijkt nergens uit de äpk-bijbel' dat dit niet toegestaan is. Het heeft er dus alle schijn van dat dit géén afkeur is. Ze moeten dit uitzoeken lijkt me, en vervolgens de auto goed- of afkeuren. Jij hebt vervolgens altijd het recht deze beslissing aan te vechten, en een herkeur (door de RDW) te vragen. Neem over dat [i]vertikken de wagen te keuren[/i] anders eens contact op met de RDW, voordat je onnodig tijd, geld en energie in een andere stoel steekt.
Groet,
Bert

Ik heb het uitgelegd, maar ze willen er niet aan. Morgen neem ik contact op met de RDW.

RDW gebeld en ik heb gesproken met de technische helpdesk. Ze vertelde mij, dat als je de wagen ter keuring aanbiedt, het autobedrijf je niet mag weigeren. Ze moeten de auto keuren en een keuringsbewijs afgeven, dan wel goedgekeurd of afgekeurd.

Is de wagen bijv. afgekeurd op grond van de bestuurdersstoel, dan kan ik hiertegen bezwaar maken en komt er iemand van de RDW om het probleem op te lossen.

Ook is mij medegedeeld dat als een autobedrijf mij weer weigert op grond van de bestuurdersstoel ik terstond contact moet opnemen met de RDW

Nu op zoek naar een betrouwbaar autobedrijf die een paar knaken wil verdienen.

Heb je de ashoes en/of de stuurkogel door één van deze bedrijven laten repareren? -Dan zou ik daar heengaan voor de herkeuring. Maar ik kan me voorstellen dat je er geen zin meer in hebt. Succes, en laat even horen hoe het afloopt.

APK Keuringsinstantie mag wettelijk niet weigeren, maar ze kunnen het wel heeeeel druk hebben, komen ze aan jou auto voorlopig niet toe.

Stoel moet goed vast zitten, verder geen enkele eis.
Die APK garage kan zelf ook bellen met de RDW helpdesk als ze twijfelen, doe ik ook wel eens.
Keurmeesters weten tenslotte ook niet alles.

Oiram

[quote=Treb]Heb je de ashoes en/of de stuurkogel door één van deze bedrijven laten repareren? -Dan zou ik daar heengaan voor de herkeuring. Maar ik kan me voorstellen dat je er geen zin meer in hebt. Succes, en laat even horen hoe het afloopt.[/quote]
Nee, ik heb nog niets laten repareren. Als je 2 keer, min of meer wordt afgewezen door de amateurisme van een automonteur. Dan bijt ik me nog meer vast. Ik heb wel een autodemontagebedrijf gevonden die waarschijnlijk een veiligheidsgordel links-achter voor me heeft, maar dat zie ik morgen. lampjes heb ik al vervangen. Als ik de gordel gemonteerd heb, dan pas ga ik weer naar een autobedrijf.

Dat keuringsinstanties het druk hebben, dat kan ik mij wel voorstellen, maar toen ik voorstelde de technische helpdesk van de RDW te bellen, deed men daar moeilijk over.

Peug 309 driver, lees artikel 5.2.46 eens daar staat dat door de fabrikant aangebrachte verstellingen moeten werken. Voor de laatste varanderingen werd een bestuurdersstoel bijna afgekeurd omdat hij niet verstelbaar was maar gewoon vast stond in zijn vergrendeling. STEEKPROEF wat nu een ZEPER. Collega weet jij raad, De contr. had gelijk volgens de Bijbel. Ik met al mijn kracht (weinig) maar wel een stuk groter Greep het stuur en krassend kregen we 2 plaatsen die geblokkeerd konden worden . Nu goedkeur!!! Lachen. succes.

In artikel 5.2.46 staat: "De van fabriekswege aanwezige verstelinrichtingen van de zitplaatsen en rugleuningen moeten goed kunnen worden [b]vergrendeld[/b]."
Wijze van keuren: "Visuele controle. Indien de zitplaats in de stand waarin deze wordt aangetroffen vergrendeld is, wordt voldaan aan de eis ten aanzien van de vergrendeling."

Dat bedoelt Punt ook dat is nu de nieuwe Eis, korte tijd geleden zou hij er wel op afgekeurd zijn.
Oiram

Update:
M'n Peugeotje is nu eindelijk goedgekeurd en dit is geen 1 April grap! Het enige wat mij nog bezighoud is het hoge benzineverbruik van de Peugeot. Op een volle tank rij ik ongeveer 400 km. Heeft iemand enig idee wat het benzineverbruik van deze auto is?

Een '92 auto is op verbranding gecontroleerd CO lager dan 0,5 % . Als je nu gevraagd had om ook bij 3000 toeren te mogen meten dan was het helemaal duidelijk geweest dat het niet aan het motortje ligt. Wat doe je er zelf aan om het gebruik in de hand te houden? Hoog in toeren optrekken ,slappe banden, Ritjes korter dan 10km , remmen die blijven slepen en zo meer. Groetjes.

[quote=Punt]Een '92 auto is op verbranding gecontroleerd CO lager dan 0,5 % . Als je nu gevraagd had om ook bij 3000 toeren te mogen meten dan was het helemaal duidelijk geweest dat het niet aan het motortje ligt. Wat doe je er zelf aan om het gebruik in de hand te houden? Hoog in toeren optrekken ,slappe banden, Ritjes korter dan 10km , remmen die blijven slepen en zo meer. Groetjes.[/quote]
Dit zijn inderdaad goede punten waar men op kan letten bij een te hoog benzineverbruik. Wat ik graag zou willen weten, is het benzineverbruk op moment dat de auto de fabriek uitrolt. Zogenaamd de fabriekswaarde. Ik heb op internet al gezocht naar een handleiding met technische gegevens, maar ik heb nog niets gevonden. Misschien is er niets aan de hand. Al dan wel is het handig om te weten dat het inderdaad zo is.

Voorts wil ik mededelen dat ik op deze forum voortreffelijk ben geholpen. Alvast bedankt!

[quote=sjaak10918]http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?...[/quote]
Bedankt.

Ik heb het benzineverbruik getest en het resultaat binnen de bebouwde kom 1:7 (zuiplap) en op de snelweg 1:13 (valt weer mee) Ergens ben ik wel blij met deze uitslag, want volgens bovenstaande link klopt het dus en is er niets aan de hand.