Volkswagen Golf: Verlaag schokbrekers + veren

zijn je schokdempers ook vervangen? dit speedboot efect hoeft niet. het kan goed.
als je de schokdempers niet hebt vervangen,vervang die dan ook maar dan is het zeker opgelost. versleten dempers hebben het zwaar om de auto bij belading omhoog te houden.
heb je alles vervangen? de veren+dempers?
dan hulpveren inkorten en er tussen monteren, wordt ie bij belading stuk stugger.

dan hulpveren inkorten en er tussen monteren, wordt ie bij belading stuk stugger.
_______________________________________________________________

jaja... dit zijn nog eens goede adviesen! en dat rijdt rond in het verkeer...


paul,

hallo,

het is zeker geen slecht idee om ingekorte hulpveren van bijvoorbeeld mad te monteren. wij hebben hier bij een jetta2 van een klant exact het zelfde gedaan. deze auto liep met 17inch wielen met belading aan in de wielkasten.
na het monteren van afgeslepen hulpveren geen problemen meer.

ron,

het idee is ook niet slecht! maar hou het wel veilig!

vanwege de winding (vrij grof) zal er bij het afslijpen van deze veer geen vlakke boven zijde meer aanwezig zijn!

je moet dit soort problemen bij de wortel aanpakken! of door gas dempers te gaan monteren! of het probleem voor lief te nemen het is een algemeen probleem bij dit soort zelf verlaagde auto's

een auto goed verlagen is niet zomaar ff een paar veren monteren!

veren en dempers moeten op elkaar zijn afgestemt.. en daar horen het gaan inkorten van hulpveren zeker niet in dit rijtje!


paul,

hallo

deze hulpveer kan doordat hij om de demper heen zit, geen kant op. wat zou hier onveilig aan zijn? zolang de hulpveer er niet los tussen zit is er niks aan de hand. ook is dit geen apk afkeur. ben niet helemaal met je eens dat aleen veren niet goed is, 40mm kan zeker prima met originele goedwerkende dempers.
verschil zit meestal in de stugheid/comfort.
de betere verlagingsets zullen zeker comfortabeler rijden.


ron,

de vraag steller zou graag een goed advies willen!

daar kan ik dit niet uit opmaken! ik noem dit prutsen als garage zijnde moet je daar nooit in meegaan...

paul,

Hmmmmmmmmm, interessante materie! Om te beginnen moet een ieder zich EERST afvragen wat hij wil: verlagen (al dan niet extreem) of comfort bij medeneming van passagiers. Bij verlaging is het verhaal duidelijk: men gaat voor de "LOOKS". Men noemt dan ook wel eens de betere wegligging, doch zonder gedegen rijopleiding vraag ik mij af of "men" die betere wegligging wel merkt danwel of men überhaupt in staat is om deze voordelen rijtechnisch en qua rijvaardigheid benutten.... Wanneer men een auto erg verlaagd, krijg je idd problemen bij het inveren, al dan niet veroorzaakt door passagiers. Eigenlijk gek, he? Gaat men een auto verlagen en vervolgens klagen dat de boel aanloopt......... Dat is hetzelfde als drugs gaan gebruiken en dan gaan klagen dat je er verslaafd aan raakt.....
In Duitsland heeft men dat probleem bij de TÜV AL LANG GELEDEN onderkend. Bij extreme verlaging wordt de auto daar verplicht "aangepast" op papier naar slechts maximaal 2 personen. Dit heeft alles te maken met veiligheidsmarges en zoals de duitsers dat zo mooi kunnen noemen "rest-federweg". Nu lees ik dat er mensen zijn die "de oplossing" hebben gevonden, namelijk hulpveren monteren en deze dan ook nog eens gaan inkorten. Ja, zal vast wel werken. Ik hoop dat men dan na een ongeval ook heel goed kan uitleggen aan de VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ wat die rare veertjes voor bedoeling hadden..... Ik zie deze oplossingen meer op hetzelfde niveau als de zogenaamde "light-sigaret". Je wilt wel roken maar geen longkanker? Alsof je door light produkten slechts een beetje dood kunt gaan.....................

hallo,

dit is zeker geen prutsen. het principe is identiek als hulpveren monteren bij een niet verlaagde auto. zolang dit geen apk afkeur is(de veer er niet los tussen), zal er bij een ongeval geen verzekerings maatschapij gaan zeuren.
en om er als garage mee in te gaan, de klant is koning.
de klant was het zeker met deze optie eens, ook zijn er geen problemen met de apk.
ik zie het probleem niet van deze oplossing.



ron,

Je kunt dan ook wel een werp-anker meenemen voor het geval je remweg tekort komt.......

Ik ben benieuwd of iemand mij kan uitleggen hoehet kan dat een "betere verlagingsset" comfortabeler is dan een standaard onderstel.........

hallo,

een beter verlagingset is zeker niet comfortabeler dan een standaard onderstel.
de betere sets zullen zeker comfortabeler rijden dan de simpele veertjes aleen.

ron,

prutsen is voor mij dingen gaan gebruiken die daar eigelijk niet voor bestemt zijn of waren... ook is er geen enkele leverancier die deze combinatie zal adviseren..

als proff, moet je je daar vanaf houden en mensen dit nooit gaan adviseren! je kunt je hierin nooit verantwoorden als garage zijnde

paul,

hallo,

prutsen is voor mij dingen gaan gebruiken die daar eigelijk niet voor bestemt zijn of waren..
---------------------------------------------

dar zijn we er al.... hulpveren zijn er voor om de auto bij belading niet te laten doorhangen.
de hulpveren worden nergens anders voor gebruikt, enkel aleen waar ze voor gemaakt zijn.
ze worden aleen passend gemaakt.

ron,

dat is waar... maar toch niet in combinatie met een verlagings set! dat zal geen één leverancier adviseren..

kijk deze knaap kan zijn probleem wel oplossen.. dan zal hij de orginele veren (achterzijde) weer moeten monteren..

paul,

hallo,

ik denk niet dat dat de bedoeling is. dat is het probleem niet oplossen.

ron,

hij zou het kunnen proberen! maar of dat mooi zal staan blijft de vraag?

dat achteraf gaan verlagen is op het algemeen geen kwartje waard!

paul,

dat achteraf gaan verlagen is op het algemeen geen kwartje waard!
------------------------------------------------------------

hallo,

dat is een heel ander verhaal. dat ben ik helemaal met je eens.
af fabriek is prima, maar niet verder.
de consument wil graag goedkoop, dat is mogelijk met deze setjes veren van b.v autostyle.
comfort is er nagenoeg niet meer.
een betere set van b.v koni is nog niet eens zo slecht, maar is zeker stugger als een standaard onderstel.
ook is het zeker geen zak waard met het steeds sneller groeiende drempeltuig!.

ron,

extreem verlagen is jammer, en hier word de apk weer bijgehaald terwijl dat niet relevant is.

Ik lees hier heel vaak de kreet "als het geen APK-afkeur is,......." Laten we even 1 ding heel duidelijk stellen: een APK keuring is slechts een momentopname en kijkt naar een AANTAL zaken. Wetgeving gesteld in het Voertuigreglement gaat BOVEN APK eisen. M.a.w.: een auto in Nederland dient ten allen tijde te voldoen aan zijn TYPE-GOEDKEURING. Wijzigingen aan het voertuig KUNNEN grote gevolgen hebben, vooral op financieel gebied NA een AANSPRAKELIJKHEIDSSTELLING danwel na het door de verz. maatsch. "veroordeeld" te zijn tot "verwijtbare nalatigheid". Voorbeeldje: sportuitlaat (lees: rioolbuizen) wordt onder een Golfje gehangen. Wordt APK goedgekeurd ZOLANG DE UITLAAT OVER DE GEHELE LENGTE GASDICHT IS! APK keurt goed, echter volgens het voertuigreglement deugt de auto NIET!

Waarom is het nou voor zoveel mensen zo moeilijk om iets te accepteren? Dat een actie een reactie geeft? Dat verlagen heel simpel beperking van je veerweg inhoudt? Dat dit dus gevolgen heeft voor je belading? Gelukkig heeft men in Duitsland hier al veel ervaringen mee en wordt er dientengevolge weinig meer genknoeid. En in Nederland? De "tuner", hij prutste verder...... Ik hoop dat menigeen een HELE GOEDE rechtsbijstandsverzekering heeft, want uitspraken zoals "klant is koning" vind ik een vorm van verstandsverbijstering. Je kunt je als proffessional NOOIT verschuilen achter zo'n zwak excuus als de klant verongelukt en jouw aansprakelijk stelt...... Wel eens van Amerika en letselschade-advocaten gehoord? Succes!

ben ik met je eens alle merken service..(pssss heb je ook nog een roep naam ;^)

paul,

Koop dan gewoon een verstelbare verlagingsset. Kun je de instelling aan je belading aanpassen. Maar he? Dat kost centjes...........................

Bij dit soort materie bekruipt mij altijd een eng gevoel........... Vooral uitspraken als "de klant is koning" getuigt in mijn ogen van weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie dan ook altijd direct een link met een andere, minder bekende edoch niet minder met de werkelijkheid overeenstemmende uitspraak: "eigen BEURS eerst....."!

ben ik met je eens alle merken service..(pssss heb je ook nog een roep naam ;^)

ron ter veld is de naam, maar zeg maar ron.

ron,

bedankt ron...

Jammer dat er tot op heden niemand meer reageert. Zal wel liggen aan het feit dat het zaterdagavond is. Ik wil een ieder echter even wijzen op het feit dast kosten en aansprakelijkheid twee heel verschillende dingen zijn. "Klanten" met een verlaagde auto die klagen over aanlopende wielen van 17 inch onder een auto die dat amper kan trekken, advies geven om hand/hobbymatig gekorte hulpveren te monteren, vind ik te ver gaan. Mensen die dit adviseren zullen dat, zoals ze zelf schrijven, doen omdat dit goedkoper is voor de klant. O.k., adviseren deze mensen dan ook om maar remblokjes van de sloop te gaan monteren? Zijn STUKKEN voordeliger................

voor de klant, althans............

hallo,

dat is appels met peren vergelijken klaas.

ron,

klaas beknopt met zijn schijven weer eens het verantwoordelijkheidsgevoel! (in z'n algemeen)

dit tussen de man die advieseert naar de klant! waarom zegt men nou gewoon niet... monteer een verstelbaar set! dan is men goed bezig!!

willen ze dat niet? dan advieseer ik de auto niet te verlagen! (of althans niet op die manier)

zo simpel is het... dan gaan ze maar naar een ander of doen het zelf...

vergeet niet er bestaan nog steeds mensen die daar wel wat centjes voor over hebben.. laat die keuze altijd aan de klant over... kom zelf nooit met een creatief voorstel want idd, ze hangen je naderhand op.. aan de hoogste boom, (dan zegt men achteraf, jij bent de proff en jij had ons toen JUIST moeten informeren dat heb je verzwegen, nu ga je ons schadeloosstellen / betalen..

ik zie de bui al hangen..

paul,

Vergelijk ik idd appels met peren? Of leg ik het probleem van aansprakelijkheidsstelling gewoon even heel duidelijk op tafel? Sloopremblokjes hoeven we niet over te discussieren, maar het aanpassen van hulpveren? Zoals Paul al schrijft is het maar de vraag of de fabrikant (b.v. MAD) van de hulpveren nog aansprakelijk te stellen is na een ongeval met ingekorte hulpveren. Het is juridisch heel simpel: MAD maakt hulpveren. Hier geven zij garantie op EN zij zijn aansprakelijk voor evt. (gevolg)schade ontstaan of mede-ontstaan door montage van hun produkt. Je snapt natuurlijk wel, dat wanneer je HUN produkt gaat BEWERKEN (= inkorten)dit produkt automatisch NIET meer voldoet aan de produktspecificatie zoals dit produkt bedoeld is en zij natuurlijk direct elke vorm van aansprakelijkheid kunnen afwijzen! En terecht. Door b.v. MAD geleverde hulpveren dienen daarom in ongewijzigde staat gemonteerd te worden. Ze zijn toch per merk en type ontworpen? Wanneer iemand vindt dat je hulpveren gewoon kunt inkorten omdat deze "toch geen kant op kunnen", dan had mhamzaoui net zo goed de standaard veren kunnen inkorten........toch? Ditzelfde geldt voor het aanlopen van brede banden op te brede velgen of velgen met een foutieve et-waarde. Ligt dat dan aan de verlaging of aan een verkeerde velgenkeuze? Of is de combinatie van beide de boosdoener?